|
Hlavní menu
Novinky
17.02.2011:
Zpráva o poměrech v NVÚ Minkovice !! Kopie důleitého samizdatu z roku 1984 Zde: ve formátu JPG Zde: ve formátu PDF 19.08.2007: POZOR - VSTUP ! V hlavním menu je nově VSTUP pro psaní příspěvků. Uivatelské jméno je anonym a heslo té anonym. Po napsání příspěvku je nutno redakci o této skutečnosti poslat e-mail uveřejněný vlevo dole KONTAKT.
10.06.2007: 14. rockový Zelený tulipán - sobota Zde foto: Album - 09.06.2007
09.06.2007: 14. rockový Zelený tulipán - pátek Zde foto: Album - 08.06.2007
12.01.2007: POZOR POZOR ! Neplatné e-mailové adresy v komentářích a osobní invektivy budu nemilosrdně mazat!
06.12.2006: OpenOffice.Org slaví ji esté narozeniny !!! Zapomeňte na Microsoft Office za víc jak 10.000 Kč!
Zde jsou: Dalí podrobnějí informace.
Kalendář
Nejčtenějí články
Neexistuji vhodna data! Přihláení
Kdo je On-Line?
NeznĂĄmĂ˝ ÄtenĂĄĹ
Informace o Free.cz
Ideologicko Politický Spam Spolek Portal
ISSN: CZ-23121949-0002 Kontaktní e-mail: bazmyslik@napismi.cz Copyright: Robin Karel Hájek, 1949-2007 |
KomentĂĄĹe
ke ÄlĂĄnku: Válka ve Straně zelených pokračuje!
ze dne 27.06.2005, autor ÄlĂĄnku: BazMyslik
KomentĂĄĹ ze dne: 28.06.2005 12:58:00
Autor: FranK (frantisek.kristek@zeleni.cz) Titulek: Beránek mluví o faktech, Hrdina fabuluje
Milý neznámý PH, je příznačné, e se Vám hodí soukromý názor Petra Hrdiny. Fakta jsou poněkud jiná, zde je reakce místopředsedkyně ÚRK SZ. Její závěry jsou v souladu s fakty, která jsem zjistil sám, proto se ztotoňuji s následujícím textem:
Frantiek Křístek, člen ÚRK SZ mailto:frantisek.kristek@zeleni.cz Váení Zelení, vzhledem k emailu předsedy ÚRK Petra Hrdiny, který rozeslal dnes po půlnoci a ve kterém napadá předsedu SZ Jana Beránka z pouití vědomých nepravd a z nařčení ÚRK z toho, e ÚRK překračuje své pravomoci a nejedná v souladu se stanovami, bych vám ráda zaslala své stanovisko k jednomu z posledních rozhodování ÚRK. Na úvod bych chtěla zdůraznit, e ÚRK má být nestranným orgánem, který má vyhledávat fakta a na jejich základě rozhodovat a velmi mne mrzí, e sama mám pocit, e tomu tak není a e některá důleitá rozhodnutí ÚRK nejsou věcně podloená, nejsou tak důvěryhodná a rozhodně nepřispívají k vyjasnění a zklidnění situace, ale spíe naopak. Nemohu sice s jistotou říct, e rozhodnutí o podnětu Daniely Matějkové k rozhodnutí praské KRK je čistě účelové, ale e je nepodloené a neodůvodněné je jisté. Text vlastního stanoviska: Stanovisko Andrey Herbrychové: Předseda ZO Prahy 11 ádal svým podnětem zruení KK, protoe nedostal pozvánku, praská KRK prohlásila tuto konferenci za neplatnou nebo ZO Praha 11 a ZO Praha 9 nebyly včas a dostatečným způsobem informovány o svolání krajské konference a následně předsedové ZO Praha 11 a ZO Praha 9 připustili, e pozvánku dostali. Nebylo mi tedy jasné, proč má být praská KK neplatná, jestlie pozvánky byly doručeny. Obdobný problém, tj. s otázku, zda KK byla svolána platně, jsem řeila v loňském roce. Jednalo se o KK Olomouckého kraje. Pro rozhodování o praské KK jsem vak postrádala odpovědi na otázky, které pro posouzení celé věci pokládám za podstatné. Hlasování o tomto usnesení jsem se proto zdrela. Jednání, které proběhlo dne 12.05.2005 v Praze a které se uvedenému podnětu věnovalo, jsem se neúčastnila. Zápis z tohoto jednání rozeslal předseda ÚRK teprve 22.06.2005, tedy více jak měsíc po konání oné ÚRK a dva dny před dalím jednáním ÚRK. Ze zápisu vyplynulo, e Ostatně předsedové ZO Praha 9 a Praha 11 připustili, e zprávu dostali (objevili ji v doručených zprávách později a po konferenci). Zprávou je míněno pozvání na KK konanou dne 12.03.2005. Poádala jsem tedy kolegy v ÚRK - a zejména Petra Hrdinu, jako člena, který byl etřením v uvedené kause pověřen o dalí informace. Tyto informace jsem uvedla shora. Zapsala jsem pouze to co mi na mé dotazy sdělil on sám nebo Eva Tylová či Miroslav Rokos. Správnost zápisu si kontroloval Petr Hrdina přímo při vytváření zápisu na místě samém a poádal mne o některé opravy a doplnění, které jsem pochopitelně provedla. Na moji ádost Petr Hrdina přislíbil vypracovat písemnou zprávu, ve které uvede vechny relevantní informace. Pro odpověď na otázku, zda byla KK svolána platně jsou podstatné zda způsob svolání byl v souladu Stanovami a JaVŘ. Otázku svolání KK upravují §1, 3-4 JaVŘ, čl. 12 a 15 Stanov (Viz příloha) a vyplývá z nich, e pozvánky musejí být rozeslány předsedům ZO nejméně 14 dní před konáním KK, přičem o způsobu organizačně-technického zajitění průběhu jednání, kam rozhodně spadá zajitění rozeslání pozvánek, rozhoduje Rada KO. Předmětná KK měla být dle rozhodnutí Rady KO svolána obyčejným dopisem i e-mailem a rozesláním pozvánek byl pověřen Vít Červenka. E-mailové pozvánky měly být rozeslány prostřednictvím praského mailing listu. Nikdo z kolegů mi nebyl schopen odpovědět na dotaz, kterým praským ZO byly pozvánky rozeslány, a u dopisem či e-mailem. Uvedli, e neví, kdo je v databázi praského mailing listu, tj. kdo dostává informace rozeslané jeho prostřednictvím, a e o tuto informaci ádal Vít Červenka hlavní manaerku i předsedkyni praské KO, Danielu Matějkovou, která mu ji odmítla poskytnout. Co se dopisů týká, tak Vítovi Červenkovi, který je jako 1. místopředseda praské Rady KO pověřen komunikací se ZO, některé ZO sdělily, e nehodlají být aktivní a tak se rozhodl jim pozvánku neposílat. Dnes jsem se zeptala hlavní manaerky SZ, těpánky Peroutkové, zda mají vichni předsedové ZO Praha mailovou adresu. Odpověď zní, e ano, kromě ZO Praha - Dolní Chabry, kde je domluveno, e kontaktní mailovou adresou je mailová adresa bratra předsedy ZO. Můj dalí dotaz se týkal toho, zda jsou tyto adresy předsedů ZO na praském mailing listu. Odpověď zní, e ano. Postup je takový, e poté, co těpánka Peroutková zapíe nově vzniklou praskou ZO do evidence, přidá Vojta Krmíček, asistent pro www stránky, mailové adresy jejích členů uvedené na přihláce na mailing list. O vzniku nové ZO informuje hlavní manaerka i předsedkyni KO, tedy Danielu Matějkovou. Daniely Matějkové jsem se tedy zeptala, kdy byly pozvánky na uvedenou KK rozeslány na mailing list. Odpověď zní, e jednou cca 14 dní před konáním KK, podruhé asi tři dny před konáním KK. Dle svého usnesení ze dne 25.11.2003, povauje ÚRK za písemný dokument i dokumenty zasílané elektronickým způsobem. Podtreno shrnuto: Stanovy určují, e pozvánka na KK musí být ZO odeslána 14 dní před konáním konference. Adresy vech předsedů praských ZO jsou na praském mailing listu (vyjma Prahy Dolní Chabry - tam je dle dohody adresa bratra předsedy). Pozvánka na KK prostřednictvím praského mailing byla rozeslána cca 14 a cca 3 dny před konáním KK. Předsedové ZO Praha 9 a ZO Praha 11 připustili, e pozvánku dostali. Přesto praská Krajská revizní komise rozhodla, e KK i její závěry jsou neplatné, protoe předsedové ZO Praha 9 a ZO Praha 11 nebyli včas a dostatečným způsobem informováni. A ÚRK toto rozhodnutí potvrdila Netvrdím, e praská KK byla svolána v souladu se Stanovami. Stále mi toti chybí informace, kdy přesně byly e-mailové pozvánky odeslány, tj. zda byla dodrena 14-ti denní lhůta, kterým ZO byly rozeslány pozvánky dopisem a jak to bylo se ZO Praha - Dolní Chabry, resp. zda předseda této ZO potvrdí, e ádal, aby pro zasílání informací byl pouíván e-mail jeho bratra. Nemohu vak souhlasit s závěrem praské KRK ani ÚRK. Ze zápisu praské KRK vyplývá, e své rozhodnutí opřela pouze o vyjádření předsedů ZO Praha 9 a ZO Praha 11. ádné dalí skutečnosti, tj. jak, komu a kdy byly pozvánky rozeslány, vůbec nezjiovala. Nevyádala si ani stanovisko předsedkyně KO ani 1. místopředsedy. etření ÚRK, resp. Petra Hrdiny, bohuel také nemohu povaovat za dostatečné. Jak mi řekl Vojta Krmíček, ptal se jej Petr Hrdina na to, kdo je na mailing listu a jakým způsobem na něj Vojta adresy přidává a Vojta mu odpověděl. Dovozuji, e Petr Hrdina věděl, e předsedové praských ZO jsou na praském mailing listu. Přesto mi řekl, e se nevědělo, kdo je na tomto listu zařazen. Informace, kdo je na tomto listu zařazen není pro tuto kauzu podstatná. Pokud se tímto listem rozesílaly pozvánky předsedům ZO na KK, jsou podstatné pouze tři informace. Zda jsou na tomto listu předsedové ZO a zda a kdy byla pozvánka skutečně rozeslána. První informaci Petr Hrdina měl, druhou a třetí zřejmě nezjioval. Ve svém podnětu proti rozhodnutí praské KRK uvedla Daniela Matějková dalí skutečnosti, pro které povauje rozhodování KRK za účelové a praskou KRK za nekompetentní - pro zjevná a opakující se účelová jednání a rozhodnutí, která povauje za jednostranná a zkreslená a poádala proto ÚRK, aby přezkoumala její nezávislost a nepředpojatost v dosavadních rozhodnutích. ÚRK pokud vím, toto dosud neučinila. Na oné KK, konané dne 12.03.2005 byla Daniela Matějková zvolena členkou Republikové rady. Republiková rada byla svolána na den 03.04.2005. O neplatnosti KK a tedy o tom, e Daniela Matějková, není členkou RR, rozhodla praská KRK čtyři dny před konáním RR, dne 31.03.2005. Nevím jistě, zda rozhodnutí KRK i ÚRK bylo či nebylo účelové, e bylo nekompetentní je jisté.. S pozdravem, Andrea Herbrychová, místopředsedkyně ÚRK SZ Reakce na komentĂĄĹ |
Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
Na této stránce pouité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami
nebo registrovanými ochrannými známkami přísluných vlastníků.
Kdo bude bez naeho souhlasu a bez změn ířit zde uveřejněné materiály,
stává se naím nejlepím přítelem!
Š 1949 ÷ 2007, POPPER Univerzál Projekt. Vechna práva vyjraena,