Další vývoj v cause mého obvinění z přestupku policií ČR OO Přerov II.

Účelem nehorázného, lživého a protiprávního jednání přerovského MěÚ a Policie je zastrašit příznivce Vladimíra Hučína inscenovanými pokutami a docílit jejich neúčast při příštích soudních jednáních!

Konečně pro několiv příznivců Vladimíra Hučína skončila kauza "Neuposlechnutí rozkazu policejního důstojníka" ze dne 6. října 2004 a o tom, jak to skončilo pro pana E. Ondru je zde jeho informace jak pro veřejnost, tak i pro ministra Vnitra Bublana.

Ing. Emanuel O N D R A

ul. Žižkova č.10

750 02 Přerov

Dne 21. února 2005

Věc: stížnost na nezodpovědné jednání příslušníků OO PČR v Přerově

Ministerstvo vnitra ČR

Nad Štolou 3

170 34 PRAHA 7 - Letná

krukám p. ministra Fr. Bublana

     Vážený pane ministře,

S odvoláním se na dopis, který jsem Vám zaslal dne 5.prosince 2004 sděluji své následující vyjádření.

     Je politování hodnou skutečností, že OO PČR Přerov mě obvinilo z přestupku, jehož jsem se nedopustil. Tvrzení správního orgánu MěÚ v Přerově, že nemá žádných pochyb o mém přestupku, mě velice urazilo. Nezůstalo jen při tom. Čtenáři Lidových novin v celé ČR se mohli dne 27. ledna 2005 dočíst, že se „ing. Emanuel Ondra dopustil přestupku tím, že na chodbě přerovského soudu odmítl uposlechnout výzvy policie a justič. palác opustit.“ (LN / 27.1.05 Str.2).

     Bohudík, osmihodinové šetření události (z 6.10.2004) na přestupkovém oddělení MěÚ v Přerově dne 25.1.2005 prokázalo, že jsem se výše uvedeného přestupku nedopustil a řízení se proto zastavuje. (Toto rozhodnutí přikládám)

     Když mi dopisem MV (č.j.: KM – 1286/OPO-Le-2004) z 22. prosince 2005 bylo oznámeno, že postupujete mou stížnost skupině kontroly a stížností OŘ PČR v Přerově, kterou pak budu vyrozuměn, doufal jsem, že se tak stane. Doposud se tak nestalo. Místo toho mi již 4. ledna 2005 ředitel OŘ PČR Přerov plk. JUDr. Jiří Zlámal -mimo jiné- v dopise sdělil: vzhledem ke skutečnosti, že o věci rozhoduje správní orgán při MěÚ v Přerově, bylo Vaše podání postoupeno na MěÚ k přímému vyřízení. (Dopis přikládám)

     Myslím si, že takový postup OŘ PČR v Přerově, kdy samo vytvoří dezinformační causu, aby pak její trestné důsledky ponechalo šetřit přestupkovými orgány MěÚ Přerov je v rozporu s dobrými mravy. Nijakým způsobem však neřeší mou žádost - aby se mi policista, který můj neexistující přestupek vygeneroval, veřejně omluvil v regionálním tisku a byl také kázeňsky potrestán. Pak je těžké pro mne, přerovskou i ostatní občanskou veřejnost věřit, že se v neveřejném procesu s Vl. Hučínem používají jen pravdivé důkazy a nepodjatí svědkové. Měla-li celá tato dezinformační causa posloužit k zastrašení příznivců „údajného kriminálníka- delikventa“ V. Hučína, stal se pravý opak..

     Ostatně věřím, že si počestný občan ČR nezaslouží, aby byl veřejně nařčen z přestupku, kterého se nedopustil. Jsem i nadále přesvědčen, že policejní důstojník ČR nesmí lhát beztrestně.

Se srdečným pozdravem

Ing. Emanuel O N D R A, plk.v.v.

rehabilitovaný důstojník AČR

Přílohy: rozhodnutí MěÚ 2. listy

dopis OŘ PČR 1 list