Věc: neplatné hlasování o důvěře vládě ČR ze dne 24.8.2004

Dle sdělovacích prostředků, nacházeli se dva zákonodárci ve stavu nemocných? Bylo-li tomu tak, smí práce neschopný pracovat? Může být práce neschopný půl dne nemocen, půl dne být „zdráv“ a pracovat? Může být např. soudce půl dne nemocen a půl dne soudit? Kdo hradí vzniklé náklady na dopravu nemocných do PS-PČR?

Odesílatel: Jan Šinágl, Nejedlých 335, 267 53 Žebrák

Mandátní a imunitní výbor PS-PČR

předsedkyně

JUDr. Eva Dundáčková

Sněmovní 4

118 26 Praha 1

Věc: neplatné hlasování o důvěře vládě ČR ze dne 24.8.2004

                                                                                                           Žebrák 25. srpen 2004

Vážená paní předsedkyně,

žádám Mandátní a imunitní výbor PS-PČR o přešetření platnosti parlamentního hlasování o důvěře vládě ČR, z úterý dne 24.srpna 2004. Mám za to, že zde došlo k cílenému a účelovému obcházení platného jednacího řádu a zákonů (např. zákon o nemocenském pojištění § 39 OZ – viz komentář), tudíž hlasování by tím bylo neplatné.

Jedná se o možné zneužití pravomoci veřejného činitele, trestní čin poškozování cizích práv a zneužití nemocenských dávek.

Dle sdělovacích prostředků, nacházeli se dva zákonodárci ve stavu nemocných? Bylo-li tomu tak, smí práce neschopný pracovat? Může být práce neschopný půl dne nemocen, půl dne být „zdráv“ a pracovat? Může být např. soudce půl dne nemocen a půl dne soudit? Kdo hradí vzniklé náklady na dopravu nemocných do PS-PČR? Kdo hradil dopravu nemocného ministra Svobody vrtulníkem ke hlasování ve Sněmovně? Kdo a jak hradil náklady na jejich mzdu? Pojišťovna, či zaměstnavatel? Byla snad nemocným ukončena pracovní neschopnost a po hlasování opět obnovena? Jsou z právního hlediska a jednacího řádu PS-PČR hlasování v těchto případech vůbec platná, resp. mohou být vůbec platná.   

Pro slušné občany ČR je obludnou představou, že by její volení občané zákonodárci, mající být vzorem ve svém jednání a konání, prokazatelně porušovali sami zákon, navíc vědomě. Mohou občané takovým zákonodárcům důvěřovat, když tito nerespektují zákony a platné právní předpisy jejichž jsou sami tvůrci? Porušení poslaneckého slibu znamená zneužití pravomoci veřejného činitele!

Jako předseda petičního výboru na podporu veřejného soudu s kpt. Vladimírem Hučínem si Vám dovolím připomenout, že pan Hučín byl v nedávných dnech pravomocně odsouzen za zneužívání nemocenských dávek ve výši 7600 Kč na 6 měsíců s podmínkou na jeden rok a jeho osobní lékař MUDr. Chmelař k pokutě 10 000 Kč – při nezaplacení na 1 měsíc do vězení!. Dodávám, že pan Hučín byl ve vazbě se zpřísněným dozorem, bez možnosti svého osobního lékaře informovat. Dlužnou částku pan Hučín okamžitě po propuštění z vězení vrátil! Nepoznal jsem charakternějšího člověka. Soud už stál statisíce korun a není ještě ukončen – viz příloha.

Ve vyspělých demokraciích jsou si všichni lidé před zákonem rovni. Práva a povinnosti platí pro všechny stejně a bez rozdílu. Je tomu tak i ve vztahu občanů a jejich volených zástupců v ČR? Kdo jiný by měl být příkladem dobrých mravů než naši volení občané zákonodárci?

Očekávám věcné stanovisko Mandátního a imunitního výboru PS-PČR v nejbližší možné době.

Tento dopis dávám k dispozici veřejnosti a sdělovacím prostředkům.

                                                             V úctě k Vaší funkci a k Vaší vysoké odpovědnosti

                                                                                     Jan Šinágl v.r.

Příloha: článek :Právo na PRÁVO smeteno stylem 50-tých let – ať žije nový „Urválek“