Senátor
Štětina podal trestní oznámení na BIS
Tisková zpráva senátora Jaromíra
Štětiny
Dne
27. května podal senátor Jaromír Štětina u obvodního zastupitelství
pro Prahu 1 (JUDr. Jaroslav Kučera) trestní oznámení na neznámého
pachatele pro podezření ze zneužití pravomocí veřejného činitele. Senátor
Jaromír Štětina předal 31. ledna státnímu zastupitelství důkazy o tom, že se BIS
a její důstojníci protiprávně vměšovaly do činnosti severomoravských orgánů
činných v trestním řízení řešícím případ Vladimíra Hučína. Tyto důkazy
předal senátor Štětina Komisi pro kontrolu činnosti BIS Poslanecké sněmovny již
v listopadu minulého roku.
„Komplot přerovských orgánů činných v trestním řízení a řady
důstojníků BIS, který měl za cíl kriminalizovat a zničit Vladimíra Hučína,
byl bezúspěšný. Soudy všech instancí Vladimíra Hučína zcela osvobodily.
Je třeba, aby příslušné orgány zjistily, proč sedm let státní orgány ničily
Hučínovi život, kdo nese odpovědnost za to, že zcela nevinný člověk seděl rok za
mřížemi. Věřil jsem, že příslušná komise Poslanecké sněmovny podíl BIS na
Hučínově případu prošetří. Komise pro kontrolu činnosti BIS však už půl roku
hraje mrtvého brouka. Proto jsem trestní oznámení podal,“ říká
Jaromír Štětina.
Pavla Hájková
tisková
mluvčí senátora Jaromíra Štětiny
tel.
776742420
V
Praze dne 28. 5. 2008
- - - - - -
Prohlášení
kpt. BIS Vladimíra Hučína ke dnešnímu výslechu
Přerově
Na základě
opakované výzvy PČR - služby kriminální policie a vyšetřovaní Ostrava, jsem byl
dne 28.května 2008 vyslechnut vrchním komisařem kpt. Bc. Romanem
Serafínem a spol., ve věci ohrožení utajovaných informací. Bylo mi sděleno,
že senátor Jaromír Štetina se dostal k nějakým dokumentům, které mají různý
stupeň utajení a je tedy nutné vyšetřit, kdo tomuto senátorovi tyto utajované
dokumenty předal. Já jsem se vyjádřil v tom smyslu, že využívám svého práva a
odmítám se k věci vyjádřit (Zákon č. 283/1991, Sb. o PČR ve znění pozdějších
předpisů § 12 ods. 3, 4).
K tomu jsem
dále uvedl, že tak činím z toho důvodu, neboť na vedoucích místech BIS, PČR,
státních zastupitelstvích a justice doposud setrvávají osoby, které se významně
podílely na mém nezákonném odstranění z BIS, zatčení a vazebním uvěznění.
Konkretizoval jsem např. vrchní státní zástupkyni v Olomouci JUDr.
Lenku Šromovou, okr. státní zástupkyni v Přerově JUDr. Janu
Staňkovou, současného ředitele BIS gen. Jiřího Langa, vedení Okr.
ředitelství PČR Přerov v čele s plk. JUDr (SNB) Jiřím Zlámalem,
vyšetřovatele zvláštního odboru Úřadu vyšetřovaní ČR pplk. Ing. Ondřeje
Starého a další.
K těmto jsem
se vyjádřil s tím, že jsou součástí zločinného spolčení, které bylo iniciováno
představiteli ČSSD a KSČM. V průběhu jednání na PČR v Přerově jsem
zjistil, že toto vyšetřování je iniciováno Inspekcí BIS a jejím Odborem
vnitřní bezpečnosti (OVB). Věc je dozorována krajským státním zástupcem v
Olomouci JUDr. Lvem Novákem, který se v době mého trestního stíhání jako
krajský státní zástupce podílel na vypracovaní obžaloby proti mé osobě.
Je zřejmé,
že nechvalně známé - zprofanované vedení BIS a další, zneužijí veškerých svých
pravomocí k tomu, aby společně zabránili odhalení své zločinné činnosti z období
vlády ČSSD. Předmětné utajované dokumenty jsem sice neviděl, ale mám zato, že
obsahují důkazy o spolupráci mezi vedením BIS, státním zastupitelstvím, PČR a
justice s cílem mne nejen odstranit z BIS, ale i na řadu let uvěznit jako
pachatele bombových útoků na Přerovsku.
Vladimír
Hučín, Přerov, 28.5.2008
- - - - - -
Ad Dementi
Vladimíra Hučína
Když už takováhle lež medií, tak musí mít někdo dost nahnáno! Od policie odešel soudruh Šošovička z causy Čunek..."Něco se děje".
Jistě, útok
proti ústavnímu činiteli, křivé obvinění ústavního činitele, nemůže zůstat
nepotrestáno jako např. evidentně prokázané trestné činy soudce Nagye.
Vůči Nejvyššímu soudu bude mít smysl podat stížnost pro porušení
zákona a trestné oznámení za schvalování trestného činu a nadržování,
ovšem nařízení Benešové, navádějící k bagatelizaci trestných činů soudců a
státních zástupců je v podstatě rovněž kvalifikovatelné jako nabádání k
trestnému činu, nezabránění trestnému činu, podílnictví na trestném
činu, nebo podobný trestný čin.... Což by se mohlo dnes i obrátit
proti ní!
A následně, Vladimír Hučín sice nebyl činitel ústavním... Ale stejný trestný čin byl zřejmě spáchán stejnými osobami justice - křivé obvinění v souběhu se zneužitím pravomoci veřejného činitele. Pokud budou potrestáni viníci causy Čunek, zákonitě musí následovat trest viníkům causy Hučín, protože jsou to v justici titíž a také stejné činy. Krom útoku na ústavního činitele.
Vladimír
Kebrle, 27.5.2008