Já se opravdu nemohu smířit s tím, že jsem ve straně, jejíž členové takovéto chování
(Jan Wunsch a jeho veřejného fyzického napadení těhotné ženy) tolerují jenom proto, že se jim to zrovna tak hodí.
Dvojí
metr v SZ?
Velmi mne
znepokojuje stav SZ, který ukazuje, jak díky nás stále se zostřující
vnitřní spor požírá natolik, že nejsme již ani schopni reflektovat
závažné prohřešky členů SZ nejen proti duchu SZ, ale chování slušných
lidí vůbec. Jinak si totiž nedovedu vysvětlit, jak je možné, že
předsednictvo SZ není schopno (kromě
několika výjimek – J. Beránek, J. Ulbrychová)
vyjádřit se k případu Jana Wunsche a jeho veřejného
fyzického napadení těhotné ženy, naopak až podezřele mlčí.
Nedovedu si vysvětlit, že předseda URK,
který byl činu přítomen vůbec nepovažoval za nutné tento reflektovat
a naopak se hrdinsky vymlouvá (ne nadarmo se jmenuje P.
Hrdina!) ze zaujetí jakéhokoliv stanoviska. A
naopak pan Wunsch stále sedí v sekci pro lidská práva a
rozhoduje, kdo jiný v ní bude sedět s ním.
Nemohu říci,
že mne překvapuje jednání a pěstní výkony pan Wunsche, koneckonců
jsem byla na památné rajčatové RR, kdy se pan Wunsch strefoval touto
zeleninou do Jany Ulbrychové a jejího syna. Ale co mne
překvapuje, to jsou reakce jinak horlivých strážců morálky a etiky
v SZ, kteří jednání a čin pan Wunsche nepovažují za nic
závažného a to hlavně proto, že se nekonalo na schůzi, ale až po
schůzi.
Takže mne
napadá na toto téma několik otázek:
V případě,
že by se toto napadení konalo na schůzi, bylo by posuzováno jinak?
Pokud ano, tak je to vlastně návod – tj. na schůzi se chovejte
kluci slušně a po schůzi ty holky klidně mlaťte. Ale až po schůzi,
to už zřejmě nejste členy SZ, která hlásá do světa, jak jí leží na
srdci práva utlačovaných žen a menšin.
Je
takovéto chování vstupenkou do pevně hájených hradeb sekce pro
lidská práva? Jak je vidět, když měl zájem
Jiří Lom stát se členem této sekce, tak to byl právě
pan Wunsch a pan Uhl, kteří s jeho vstupem zuřivě nesouhlasili,
protože prý řekl panu Wunschovi v minulosti, že je „svině“.
To znamená, že takováto slova se nemají říkat, ale chovat se dle
obrazce odpovídajícímu tomuto slovu lze. A pan Wunsch je zřejmě
v této sekci, do níž je vstup přísně hájen, na pozorování –
tj. na základě vzorců jeho chování ostatní posuzují, jak by ta
lidská práva neměla být porušována. Nebo že by
kozel zahradníkem? Spíše by mne zajímalo, jak se s podobnými
vzorci chování, vyrovnávají jiní obhájci lidských práv, kteří s ním
v této přísně hájené sekci sedí.
Opravdu
mi mohou všichni, kteří se snaží čin pana Wunsche překvapivě
bagatelizovat, zaručit, že jejich přístup k takovémuto chování
člena SZ, není ovlivněn příslušností pana Wunsche ke skupině
podporující pana Bursíka? Nemohu si pomoci, ale kdyby se podobného
činu dopustil kupříkladu Jiří Lom, pevně věřím tomu, že by již v SZ
nebyl i přičiněním ohnivých filipik pana Uhla a přísným postupem
ÚRK.
Uvědomují si
opravdu lidé, kteří se takto chovají, že zavádějí v SZ velmi
nebezpečný precedens a že se celá záležitost může velmi celé SZ
vymstít? Tj. až se to bude hodit protivníkům mimo stranu ( ano i
takové kupodivu máme), že tuto příhodu rádi použijí a postup SZ bude
určitě hodnocen negativně.
A
nemohla si za to vlastně ta osoba podivného původu, co chodí těhotná
do hospody, nakonec sama? Bohužel i takovéto poznámky lze na
veřejných fórech SZ slyšet a to je taktéž velmi alarmující, před
dvěma lety jsme se byli schopni na veřejných fórech bouřlivě
dohadovat o feminismu a machismu atd., dnes
řada z nás nepovažuje za odsouzeníhodné zbití těhotné ženy.
I to o něčem zahnívajícím v této straně
vypovídá a já se opravdu nemohu smířit s tím, že jsem ve
straně, jejíž členové takovéto chování tolerují jenom proto, že se
jim to zrovna tak hodí.
Kateřina
Dubská
Předsedkyně
ZO Nový Lískovec
Místopředsedkyně
městské rady SZ v Brně
Předsedkyně
správní rady Nadačního fondu Verda – NF se zabývá podporou
romských studentů