Otevřený dopis předsedovi Ústřední revizní komise Strany zelených Petrovi Hrdinovi.
Otevřený
dopis předsedovi ÚRK SZ Petrovi Hrdinovi.
------------
Puvodni zprava ------------
Od:
Oldřich Lukáš <lukas.oldrich@quick.cz>
Predmet:
stížnost z února - urgence
Datum:
09.7.2005 16:35:35
----------------------------------------
Vážený
pane předsedo ÚRK,
začátkem
února jsem Vám poslal podnět - stížnost na pana Uhla (viz
připojený mail). Do dnešního dne jsem od vás
neobdržel jedinou informaci, jak jste s touto stížností
naložili. Vzhledem k tomu, že stížnosti z
tábora P. Uhla dokážete řešit ještě dřív, než Vám ukládají
vnitřní předpisy SZ, dokonce bez přizvání
aktérů a prostudování podkladů, domnívám se, že půl roku
není až tak krátká doba na to, abych byl seznámen s postupem a závěry
ÚRK k mému podnětu (kdy, na základě čeho a jak jste rozhodovali). Na
druhé straně rozumím tomu, že jste ve velmi svízelné situaci,
máte-li vynést nezávislé a hlavně spravedlivé
závěry vůči člověku, který (jistě náhodou) tak rád sedává na
jednáních RR za Vaším pravým uchem.
Chápu,
že vystoupit proti němu vyžaduje značnou osobní statečnost,
ale o jejím vysokém potenciálu jsem - alespoň ve Vašem případě -
nikdy nepochyboval. Věřím, že toto mé hluboké přesvědčení nebudu
nucen změnit.
Děkuji a
těším se na Vaši odpověď.
pevné
víře v nezaujatost a schopnosti ÚRK
Oldřich
Lukáš, Plzeň
Ústřední
revizní komisi SZ
Vážený
pane předsedo,
podávám
Vám tímto stížnost na pana Uhla pro soustavné porušování zájmů SZ a
jejího dobrého jména. Stěžuji si zejména na to, že:
dva
roky svými nekonečnými nesmyslnými útoky odčerpává čas a energii
vrcholovým orgánům SZ;
spolu
s několika dalšími kazí dobré jméno SZ na veřejnosti, dokonce i v
zahraničí, tím, že uvádí v médiích nepravdivé údaje o naší činnosti,
ba dokonce vyzývá voliče, aby SZ nevolili (aby raději volili např.
SOS); vystupuje tak (a nejen tak) proti vlastní straně a jejím
zájmům;
soustavně
ignoruje rozhodnutí vrcholových orgánů strany zvolených legitimně a
demokraticky členskou základnou, ba co víc - napadá je za to uvnitř
strany i na veřejnosti (např. - udělení napomenutí Republikovou
radou);
poštval
proti nám nejen Konfederaci politických vězňů (viz připojený mail) -
mj. napadením režisérky Kristýny Vlachové - cit.: "Kristina
Vlachova.ve sve tvorbe propaguje nasili, pokud bylo spachano proti
komunismu" ,
ale
i širokou veřejnost
napadl
našeho prvního a zatím jediného senátora - pana Štětinu (jehož
nezapomenutelná kniha "S Matyldou po Indu" se stala
klenotem zdaleka ne jen pro vodáky), přičemž si neodpustil ani nízké
osobní útoky jako:
"Chápu,
že se potřebujete vyrovnat se svou minulostlí; nechápu ale, proč k
podpoře za toto vyrovnání vyzýváte mne."
"Vaše
iniciativa mi je o to nepříjemnější, že jste byl za senátora zvolen
za Stranu zelených (aniž jste jejím členem). Jsem členem Strany
zelených už více než dva roky, a obávám se, že zjevná protiústavnost
a protiprávnost Vaší petice a návrhu na novou zákonnou iniciativu,
postihující užívání slova „komunistický“, může tuto
stranu u veřejnosti poškodit. Rád bych proto, aby se vědělo, že Vaše
postoje nejsou postoji Strany zelených, která i nadále hodlá soutěžit
se všemi politickými stranami, KSČM nevyjímaje, ve svobodných
volbách."
v
uvedeném textu zveřejněném v médiích vystupuje jako člen Strany
zelených, hovoří však za celou SZ - viz tučné písmo; k tomuto
jednání však neměl mandát žádného orgánu SZ. Ale i kdyby
hovořil jen za sebe, je příliš dobře a nechvalně znám na to, aby si
jeho výroky občané nespojili se SZ. Tím, že napadl člověka, který se
těší nebývalé úctě veřejnosti a navíc je naším senátorem, zasadil
nám další těžkou ránu pod pás;
prostřednictvím
jeho skupiny či jeho samého se dostávají ven informace, které měly
zůstat interní informací (viz jednání s panem Grossem); místo, aby
ctil rozhodnutí předsedy Beránka a místopředsedy Bursíka, napadl je
za to a zařídil, aby se tato informace dostala okamžitě ven;
navrhl
psychiatrické vyšetření předsedy SZ;
napadá
každého, kdo má jiný názor - viz připojený mail "Veřejný
dotaz", kde napadá ve své choromyslnosti i mne; podobnou
zkušenost má pan Legát, Mach a řada dalších;
těmito
a dalšími postoji, slovy a činy otravuje ovzduší ve SZ a ničí práci
nás všech. Způsobuje nám tak zásadní ztráty politické a ekonomické;
hřeší na to, že je nelze explicitně definovat, i když jdou do
milionů;
v
důsledku rozhádání SZ, které má na svědomí, nás opustila řada
lidí - členů i sympatizantů.
To
vše jmenovaný činí přesto, že mu RR udělila napomenutí (a to ještě
jen díky přímluvě předsedy SZ Beránka, který byl proti návrhu řady
kolgů - vyloučit Uhla pro hrubé porušování stanov).
Proto
požaduji, aby ÚRK našla způsob a přijala opatření,
která destruktivnímu a pro SZ likvidačnímu řádění pana Uhla
udělají přítrž jednou pro vždy.
Zdraví
Vás
Oldřich
Lukáš, Plzeň
Pozn.:
připojuji dopis, který jsem rozeslal členům SZ, na které mám kontakt
- vysvětluje širší souvislosti:
Vážení
přátelé!
Je-li
pravdou, co mi elektrony do počítače přinesly z různých koutů
země české, pak i já (člověk celkem smířlivý) prohlašuji, že pohár
trpělivosti už přetekl!
My
všichni jsme si demokratickým způsobem schválili interní
dokumenty a řády (program, stanovy, jednací řád ...),
zvolili vrcholové orgány a pověřili je činností v konkrétní
oblasti (předsednictvo, tisková mluvčí ...). Nikoliv pro parádu, ale
proto, abychom pracovali co nejefektivněji. Tím, že jsme zvoleným
orgánům dali pravomoci nás zastupovat, jsme se současně zavázali, že
jejich kroky budeme respektovat, že je podpoříme a nebudeme jim
podrážet nohy. Jestli to vše někdo neustále hází přes palubu, pak
zavrhuje vůli většiny a tím hází přes palubu nás všechny! Demokracie
však není zvůlí menšiny, ale harmonií většiny.
Panu
Uhlovi zřejmě nestačí, že dva roky odčerpává energii členům ÚRK a
předsednictva svými pamflety a také nám všem tím, že s několika
svými přisluhovači soustavně maří výsledky naší práce
zveřejňováním nepravd o nás samotných. A tak proti nám
poštval Konfederaci politických vězňů (viz pošta Darius - článek z
Respektu č.38) a fůru občanů, kteří Respekt čtou. A co je nejhorší -
zaútočil i na našeho (prvního a jediného) senátora, který se
těší obrovské úctě veřejnosti, pro jehož zvolení nehnul prstem.
Myslím, že tím uvařil už příliš silnou kávu. Proč se s panem Štětinou
nejprve nesešel a neprobral to s nimi? On, který si tak často stěžuje
na nedostatečnou komunikaci. Proč své mediální průjmy neprojednal s
předsedou SZ a tiskovou mluvčí? On, který si stěžuje, že předseda SZ
si nenechává předem své výroky schválit příslušným stranickým
orgáneml? Odkud bere jistotu, že jen on má vždy pravdu a že bez
ohledu na kohokoliv má právo střílet po komkoliv, kdo se mu nelíbí, a
házet přes palubu vše, co se mu nehodí?
Žádné
vstřícné kroky, žádná trpělivost, žádná gesta ani slova - nic z toho
zřejmě neproniklo k jeho srdci. Neboť jinak by agresi nahradil
smířlivostí a pokorou, místo obviňování jiných by se omlouval, místo
aby pomlouval, by chválil a své zájmy by podřadil zájmům většiny.
Jelikož opakovaně hází přes palubu Stranu zelených, je nejvyšší čas,
aby Strana zelených hodila přes palubu jeho - dřív, než pošle celou
loď ke dnu. Na
opakované hrubé porušování stanov, dobrého jména a zájmů strany mají
naše stanovy jednoduchý lék.
A já prohlašuji, že nenajdeme-li odvahu po takovémto léku sáhnout a
jednou pro vždy takovéto sebevražedné atentáty na nás všechny
zastavit, pak nemám zájem ve Straně zelených dále setrvávat.
Povalování v páchnoucích bažinách opravdu nepatří k mým
nejoblíbenějším zábavám a už dnes toho mám plné zuby.
Osobně
proti panu Uhlovi vůbec nic nemám. Ať si vyskakuje kde chce, jak
chce, ať si plácá, co chce. Ale ne jako člen SZ. Je příliš známý na
to, aby nás nekompromitoval, i kdyby stokrát "mluvil jen za
sebe". Neumím si představit, jak by se mu líbilo, kdyby třeba -
pochopitelně "jen sám za sebe" - předseda SZ
vystoupil v médiích s tím, že by ženy měly mít
poloviční plat, nebo pan Bursík s návrhem podpory
naftařských gigantů, či dokonce Jakub Patočka se strateglií potírání
neo-trockismu. Panečku, to by bylo petic a článků v médiích! A to
nemluvím o jeho nápadu nechat psychiatrům posoudit duševní stav Jana
Beránka! Myslím, že by měl tuto skvělou radu uplatnit nejdříve sám na
sebe. Už proto, že pro třísky nevidí prales. Myslím, že je
nejvyšší čas dát panu Uhlovi vypít jeho vlastní "Vávrovo kafe",
které s takovou radostí vaří jiným.
Zdraví
vás
Oldřich
Lukáš
----------
From:
"Frank Baychek" <magnet77@bigpond.net.au>
Date:
Mon, 10 Jan 2005 22:04:15 +1100
To:
<"Undisclosed-Recipient:;"@amy.smtp.cz>
Subject:
Otevreny dopis Konfederace politickych veznu CR Petru
Uhlovi
Citujeme clanek z Yahoo Goup
d-cr © D-CR
Demokracie CR / Democracy CR
Otevreny
dopis Konfederace politickych veznu CR Petru Uhlovi
Pane
Uhle,
V
38. cisle casopisu Respekt jsme v clanku s titulem "Uhl na
strazi" cetli o Vasem absurdnim vyroku na adresu reziserky
Kristiny Vlachove, ktera ve svých filmovych dokumentech odhaluje
zrudnou minulost komunistickeho vladnuti.
Citujeme zkracene:
"Kristina Vlachova.ve sve tvorbe propaguje nasili, pokud bylo
spachano proti komunismu." Timto nehoraznym vyrokem jste
prekrocil meze, neboť jste historickou skutecnost postavil na hlavu.
Vzdyt komunisticka strana, jako jedina drzitelka moci ve state,
ucinila nasili primo svym programem. Oloupila kazdeho obcana o jeho
prvotni, zakladni svobodu, o svobodu moci sam rozhodovat o svem
vlastnim zivote.Tvrde potlacovala kazdy odpor a tak byl každý
svobodomilovny clovek neustale vystaven riziku, ze pri prirozene
snaze po zachovani sve vlastni individuality se stane obeti
represivniho aparatu.
Komunisticka
strana byla sice drzitelkou moci, nositeli a vykonavateli moci však
byli jeji jednotlivi clenove, z nichz se pritom z mnohych stali
zrudy. A tyto lidske zrudy, at to byli vysetrovatele StB, soudci
Statniho soudu, nebo nacelnici a dozorci ve veznicich a na lagrech,
nebyly za sve zlociny potrestany.
A
Vy pane Uhle, svym vyrokem fakticky dnes delate z techto katu obeti.
Vlastne nas, byvale politicke vezne, obeti techto zrud, to ani
neprekvapuje.Vetsina obcanu o Vasi trockisticke minulosti patrne
vubec nevi. Nevi o tom, ze jste byl aktivnim podilnikem na budovani
komunisticke moci. Stud a svedomi, jedine projevy skutecne vnitrni
hodnoty cloveka, ktere mu nedovoli rozmnozovat zlo ve svete, zrejme
byly ve sferach, v nichz jste se pohyboval, neznamymi pojmy pro
romanticke snilky. To dostatecne doklada Vase soucasna snaha zametat
minulost pod koberec nebo ji primo obracet naruby. Podobate se
cloveku, ktery se podilel na zalozeni velkeho pozaru a po jeho
zdolani si cini zasluhu z toho, ze jej pomahal hasit. Proto se ani
prilis nedivime, ze Vy a Vam podobni nas nemate radi. Jsme Vasim
zivym svedomim a jsme jedini v tomto state, kdo maji pravo jim byt.
Dokumenty o teto tragicke a neradostne minulosti jsou projevem usili,
aby pamet naroda nebyla opet vymazana. Nebot narod, ktery zapomene na
svou minulost, je odsouzen ji prozit znovu.
Velke
obavy vsak v nas vzbuzuje skutecnost, ze jako clen Rady CT mate
moznost pusobit na nas nejvlivnejsi sdelovaci prostredek. Vas
citovany vyrok jasne prokazuje, jakym smerem byste sve usili zaprel.
Nebot si nedelame iluze o probuzeni studu a svedomi. Byli bychom
velmi radi, kdybychom se mylili.
Konfederace
politickych veznu JUDr. Stanislav Drobny, predseda, jmenem tisicu
bezejmennych a zapomenutych obeti komunismu, ktere take Vy jste
pomahal ucinit bezejmennymi a zapomenutymi.
Prvni
text byl necitelny, proto posilam znovu.
---
Pratele,
ceho
je moc toho je prilis - Petr Uhl opet poskozuje Stranu zelenych.
Tentokrate
se otevrenym dopisem rozhodl vyhubovat Jaromiru Stetinovi za to, ze
si dovolil navrhnout zakazat KSCM (viz. nize prilozeny clanek z HN).
Je nesporne, ze tato jeho aktivita opet poskozuje SZ. Politicka
strana ziskava simpatie, pokud vystupuje jednotne, ne pokud kazdy
clen rika neco jineho. Uhluv otevreny dopis a ostatne veskere jeho
aktivity jdou presne proti snaze vystupovat jednotne.
Pokud
shrnu pouze medialni cinnost Petra Uhla za poslednich par mesicu:
-
podpora Strany pro otevrenou spolecnost proti sve Strane zelenych ve
volbach do Evropskeho parlamentu
-
pravdepodobne informovani medii o hrozici exekuci SZ,
-
informovani medii o jednani spicek SZ s CSSD,
-
nynejsi otevreny dopis Stetinovi,
nenachazim
nic, co by Strane zelenych bylo ku prospechu. Pouze to co Strane
zelenych snizuje moznost ziskat financni prostredky, snizuje nasi
duveryhodnost u ostatnich politickych stran a snizuje nas kredit u
volicu...
Skutecnost,
ze Petr Uhl, ktery prednasi na setkanich komunisticke mladeze, haji
vice KSCM, nez svou Stranu zelenych, je jiz do oci bijici. Petr Uhl
svymi ciny Stranu zelenych pouze poskozuje.
Povazuji
za nutne proti temto aktivitam nejak zakrocit. Jsem presvedcen ze
mira poskozeni SZ Petrem Uhlem je vyssi nez jsme schopni pozitivni
praci napravit.
Je
treba jiz vivinout spojeny vnitrostranicky odpor proti takovemuto
jednani. Nabizi se moznosti:
-
vnitrostranicka petice,
-
usneseni jednotlivych RKO, ktere by vyzvaly k necemu Uhla,
Prosim
zamyslete se nad vhodnou formou a dejte mi vedet, kterou aktivitu by
jste volili a proc.
Loucim
se s prihodnym heslem: "Stranu si rozvracet nedame"
Ivo
Kropacek
----
Uhl:
Senátore Štětino, KSČM není jako KSČ
Publicista
Petr Uhl nesouhlasí s připravovanou protikomunistickou novelou a
doprovodnou peticí Zrušme komunisty, jejichž spoluautorem je senátor
Štetina.
PRAHA
6. února (čtk)
Publicista
Petr Uhl a senátor Jaromír Štětina se dostali do sporu kvůli
připravované protikomunistické novele trestního zákona a doprovodné
petici Zrušme komunisty. Uhl míní, že jsou protiústavní a
protiprávní.
V
otevřeném dopise jednomu z autorů Štětinovi napsal, že v době, kdy
byl on za odpor k normalizaci vězněn, jezdil Štětina do tehdejšího
Sovětského svazu a působil jako prospektor v Íránu. Senátor se proti
tomu ohradil. Posoudit, zda jsou novela a petice protiústavní, by
podle něj měli jiní.
Návrh,
který připravují senátoři Štětina a Martin Mejstřík, má rozšířit
zákaz propagace komunismu také na názvy stran. V případě schválení by
novela mohla znamenat i zákaz KSČM.
"Žádné
výzvy nebo sympatie k násilí, rasismu či potlačování práv a svobod
občanů ani k odstraňování demokratického pořádku lidských práv v
programu ani v praxi KSČM nenacházím," napsal Uhl Štětinovi.
Připomíná, že nebyl v KSČ, ani v KSČM. "A k dnešnímu programu i
praxi KSČM mám četné výhrady," uvedl v textu, který poskytl
novinářům. Dovozovat ale z toho, že někdejší KSČ se hlásila k
diktatuře proletariátu a třídnímu boji, závěr, že KSČM činí totéž, a
tím nabádá k násilí, je podle Uhla "zlovolný nesmysl".
Štětina
řekl, že ústavnost petice a snahy o změnu trestního zákona by měli
posoudit zákonodárci a obyvatelé ČR. Připomínkou jeho cest do bývalé
SSSR se podle něj Uhl asi snaží naznačit, že byl ve spojení s
nějakými "nekalými lidmi".
Senátor
dodal, že jeho cesty do SSSR byly sportovní. "Později jsem tam
jezdil jako filmař a jako aktivista a dlouhá léta, vlastně celou
druhou polovinu 80. let, jsem těch cest využíval ke spojení s
předními ruskými disidenty, k transportu psaných materiálů, filmových
materiálů a informací," uvedl.
Uhl
v dopise rovněž připomněl, že Štětina byl do Senátu zvolen za Stranu
zelených, ale není jejím členem. "Rád bych proto, aby se vědělo,
že Vaše postoje nejsou postoji Strany zelených, která i nadále hodlá
soutěžit se všemi politickými stranami, KSČM nevyjímaje, ve
svobodných volbách," napsal Uhl, který je členem Strany zelených
a také Rady České televize.
Na
podobné téma se momentálně diskutuje i v Evropském parlamentu.
Skupina pravicových poslanců z postkomunistických zemí včetně Jana
Zahradila (ODS) podpořila požadavek, aby se případný celounijní zákaz
nacistických symbolů rozšířil i na symboly komunistické.