Odvolání v údajné věci přest. č.j. : 191/2004 Milana Paumera

Vážený pan

Ing. Jozef Ďurčanský, starosta města Poděbrady

Městský úřad Poděbrady

Jiřího náměstí 20/I

290 31 Poděbrady

Středočeský kraj, Krajský úřad, Zborovská 11, 150 21 Praha 5 Odbor vnitřních věcí – toto odvolání podáno cestou odboru správních činností Městského úřadu v Poděbradech Jiřího náměstí 20/I, 290 31 Poděbrady.

Věc: Stížnost na nedostatky v práci tzv. přestupkové komise odboru správních činností Městského úřadu v Poděbradech.

Odvolání v údajné věci přest. č.j. : 191/2004

V Poděbradech 14. ledna 2005

Vážený pane starosto,

Vážení úředníci státní správy,

     obracím se na Vás ve věci podivného jednání údajné přestupkové komise Vašeho úřadu. Dne 22.11.2004 jsem se dostavil na základě předvolání Dr.Urbance na jednání přestupkové komise Městského úřadu Poděbrady. K mému překvapení se mi na udaném místě nepředstavil Dr.Urbanec, ale seděla tam zřejmě zcela jiná sestava jakýchsi úředníků, jejichž jména jsem se snažil zjistit, když jsem druhý den a dny další žádal u paní Silvy Kolofíkové protokol o jednání a usnesení domnělé přestupkové komise Městského úřadu v Poděbradech. V průběhu jednání jsem nebyl seznámen s obsahem podání o údajném přestupku. Z průběhu rozhovoru usuzuji, že komise si ani neověřovala, co se vlastně v Přerově dne 6.10.2004 stalo, zda k nějakému přestupku z mé strany skutečně došlo, natož aby řádně prokazovala domnělou vinu. Komise se mě ani nezeptala, zda se cítím vinen, případně mě nevyzvala, abych navrhl svědky a důkazy mé neviny. Dva dny po tomto kuriózním jednání mně Vaše úřednice paní Kolofíková na moji žádost o protokol o jednání, nebo usnesení komise odpověděla: „Vy, pane Paumere, už ode mne nedostanete vůbec nic!“ To byl reálný výsledek snahy občana o jednání s Vaším úřadem.

     Nebyla to však pravda. 12. ledna 2005 jsem dostal poštou „Upomínku nezaplacených nákladů řízení – přest.č.j. 191/2004“ datovanou 7.1.2004 v Poděbradech a podepsanou ing.Marií Kabátkovou, vedoucí odboru správních činností Vašeho úřadu. Teprve z tohoto dokumentu jsem seznal, že jakási komise údajně mi „někdy“ (?) uložila „napomenutí“ a údajně po mně požaduje jakési náklady řízení - prý dle § 79 odst.1 přestupkového zákona - ve výši 1 000,-Kč.

     Domnívám se, že se jedná o jakési nedorozumění, na jehož základě mě Váš úřad takto obtěžuje. Jako občan se nemíním smířit s tím, že státní úředníci šikanují a napomínají občany bez řádného prokázání kýmsi oznámeného údajného přestupku.

V uvedeném případě Vaše tzv. přestupková komise:

     1) nepostupovala v souladu se zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění. Zejména nerespektovala povinnost prokázat, že přestupek se skutečně stal, případně, že jsem nějaký přestupek spáchal právě já.

     2) nezjistila si ani skutečnost, že postup Policie ČR a Justiční stráže OS v Přerově zkoumá Státní zastupitelství v Jeseníku pro podezření, že mohlo jít o trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele, čemuž nasvědčují skutečnosti, že zakročující policisté nepřednesli „Výzvu“ (která měla býti veřejností údajně neuposlechnuta) zákonným způsobem.

3) ignorovala skutečnost, že stále není jasné, zda „výzva“ byla vůbec zákonná a zda ten, kdo jakýsi pokyn 6.10. 2004 v Přerově vydal, k tomu byl oprávněn.

     4) se nezajímala o skutečnost, že veřejné shromáždění dožadující se ústavního práva na veřejný proces u OS v Přerově bylo řádně předem oznámeno tamním příslušným orgánům města Přerov a veřejnost přistoupila k hlasitým projevům až poté, kdy předsedkyně okresního soudu nereagovala v předchozích dnech na řádně podané stížnosti proti svévolnému utajování procesu s panem Vladimírem Hučínem a nedůvodnému vyloučení veřejnosti z hlavního líčení soudcem Jelínkem.

     5) nevzala na vědomí skutečnost, že obviňování mé osoby, že jsem se měl údajně dopustit přestupku proti veřejnému pořádku, je zcela lživé, a proto také proti němu nelze použít žádného ustanovení zákona ČNR č. 200/1990 Sb.

     6) nezvážila politický charakter celého komplotu policie, státního zastupitelství a soudu v Přerově, kde mnoho svědků 6.10.2004 zřetelně slyšelo z policejních vysílaček povel řídícího důstojníka nezákonného zákroku: „Řežte je hlava nehlava!“ Na místě bylo mnoho vážených občanů i bývalých politických vězňů, kterým dle zákona máme všichni projevovat náležitou úctu. Po takových úletech je normálnímu člověku srozumitelné, že tamní Policie ČR konstruuje nedůvodná obvinění z přestupků vůči bývalým politickým vězňům a stoupencům demokracie, aby zastřela vlastní pochybení a snad i trestné činy.

     Na podporu mých tvrzení jsem připraven snést důkazy a uvést svědky, bude-li toho ještě třeba, ale žádosti Vaší kolegyně ing.Kabátkové nemohu vyhovět, protože s údajným usnesením, na které se odkazuje v dopise ze 7.1., jsem dodnes nebyl ani seznámen.

     Vážený pane starosto, žádám Vás, abyste postup Vašich komisařů a Vašich úřednic přezkoumal a zjednal nápravu. Abyste prověřil, zda osoby jednající ve věci, jednali skutečně s Vaším pověřením, jak nařizuje zákon. Rovněž abyste zvážil, zda takovému policejnímu státu chcete se svým aparátem sloužit, nebo svůj aparát naučíte odpovědné práci pro blaho občanů?

     Dostane-li se mi náležité omluvy a ujištění o upuštění od bezdůvodného napomínání a předpisů jakýchsi „nákladů“ Vaším úřadem, jsem připraven tuto omluvu velkoryse přijmout a budu se dál zabývat důležitějšími věcmi.

S pozdravem

Milan Paumer, důchodce

290 01 Poděbrady, Čihákova ul. 682