Dr. M. Chovancová odborně rozebrala
největí skandál v historii české justice. Celých deset let (1992-2002) byli justiční čekatelé vybíráni na základě neplatně a nevěrohodně provedených psychologických testů, které nestanovila ani Ústava ČR ani zákon o soudech a soudcích.
Neplatné
jmenování soudců v letech 1992-2002.
Neplatnost
jejich rozhodnutí v důsledku neplatného jmenování.
Soudci u nás
nepracují s vědomím vysoké míry odpovědnosti a
profesionality a bohuel mnozí občané, ani nadřízené soudy,
je po nich nepoadují tak, jako je vyadují automaticky občané
a jak je to zvykem ve vech západních zemí EU (kde soudci i kadý
jakýkoli pracovník ve vech oblastech musí odvádět 100 % práci a kde
nikdo nikomu netoleruje ádné nedostatky). Proto soudci tohoto stavu
mohou a maximálně zneuívat a libovolně klamat účastníky
soudního řízení.
Na pouhé
čtyři holé věty zredukované odůvodnění rozhodnutí soudce
soudu prvního stupně či senátu odvolacího soudu, nebo dokonce velmi
povrchní, neprofesionální, neodborné a odbyté rozhodnutí soudců
Vrchního a Nejvyího soudu ČR, se nedá povaovat za
kvalifikovaný rozsudek nebo usnesení soudu odpovídající poadavkům
zákona.
Některá
rozhodnutí soudců ČR jsou a na tak mizerné úrovni, e jejich
argumentace nedosahuje mylenkového pochodu áka základní koly. Pro
taková nedbalá rozhodnutí nepotřebujeme vysokokolsky vzdělané
soudce s následným povinným absolvováním tří leté praxe
justičního čekatele, nebo v takových případech by
postačili pracovníci s ukončeným základním vzděláním,
přičem by zároveň dolo k efektivním finančním a
platovým úsporám ve státním rozpočtu.
Soudci jako
pacienti se např. při zánětu slepého střeva 100 % spoléhají
na chirurga, e jim bude vyoperován tento zanícený přívěek, nikoli
vyoperována játra či srdce, přičem u neexistuje ádná dalí monost
operace „krajského, vrchního či nejvyího chirurga“.
Na druhé straně vak reálná praxe v české
společnosti vykazuje stav, e chirurg, podnikatel či
jakýkoli občan v ČR se nemůe spolehnout na soudce či
státního zástupce tak, e budou rozhodovat podle zákona a skutečnosti
a to profesionálně, věcně a co moná nejrychleji.
Fakticky
v ČR někteří soudci masově zneuívají své soudcovské
nezávislosti a do jejich rozhodování se často promítají závislosti
jiné. Např. často mezi lidmi tradovaná korupce, klientismus,
přátelské vztahy, nedostatečná profesionalita nebo absence prosté
lidské moudrosti dané věkem a zralostí.
V případě,
e soudce nebo státní zástupce pracují neodborně a nezákonně, plat
mají vdy zajitěn. A právě ve své placené pracovní
době, která má podle ústavy slouit k tvorbě spravedlivých
rozhodnutí, mnozí soudci nezákonným rozhodováním
upírají účastníkům sporů právo na spravedlnost, způsobují dalí
zbytečné kody a v podnikatelské sféře bankroty a
v důsledku toho rozbíjejí i jejich osobní a rodinné vztahy.
Vymahatelnost práva není zaručena.
Občané se
nemohou spolehnout, e jejich právní záleitosti budou ze strany
soudců vyřízeny podle zákona, protoe z praxe některých soudců
vyplývá, e nemají ani zdání o tom, e v ČR existuje
Ústava, Listina práv a svobod a mezinárodní smlouvy, které jsou pro
ná stát prioritně závazné.
Četí soudci
bez zahraničních zkueností a odchovaní studiem socialistického nebo
postsocialistického práva s jeho rigidním výkladem, jako i
soudci soudů vyích stupňů fixovaní dědictvím totalitního
mylení, se ve svých rozsudcích neopírají o
základní zákony (Ústavu ČR a ústavní předpisy) tak, jako to
běně činí soudci západních zemí EU, a ani odvolací soudy, ba ani
vrchní soudy a Nejvyí soud ČR takto nejednají. K tomu
soudci nejsou vedeni ani v dokolovacím studiu, např. na
Justiční akademii.
Pod
plátíkem tzv. soudcovské nezávislosti větina soudců schovává
svoji libovůli a někteří soudci jí zakrývají i své
trestné činy. Často je ze soudního spisu zřejmé, e samotní
soudci odstraňují ze spisu důleité a rozhodující listiny a podávají
z něj informace komukoli, kdo o to poádá, a to jak osobně, tak
telefonicky nebo písemně. Vzdor tomu, e mají zákonnou povinnost
mlčenlivosti o tom, o čem se v řízení dověděli !
Obcházení
zákonů, jejich poruování a různé podvody se od roku 1993
staly v ČR národní normalitou a to jak u větiny občanů, tak u
převáné větiny pracovníků státních orgánů včetně soudců, státních
zástupců, policistů a pracovníků státní správy. Dokonce se veobecně
poaduje a obecně očekává, aby se kadý automaticky podřídil
nezákonným praktikám některých jedinců a celých skupin u
státních orgánů. Situace dola tak daleko, e se ji dá mluvit o
systému, který to celé umoňuje.
Poruování
zákonů není nijak postihováno a zneuívání pravomoci veřejného
činitele není vyetřováno ani policií, ani státním zastupitelstvím,
protoe i tyto orgány pracují neodborně a často závisle a ignorují
tak právní normy ČR. Vedoucí místa u vech státních orgánů včetně
soudů jsou obsazována výlučně na základě kamarádství a protekce,
nikoli podle odborné úrovně. Zákonem není stanovena plná osobní
odpovědnost pracovníků státních orgánů za rozhodování.
Záleitosti občanů se řeí větinou povrchně a demagogicky,
málokdy vak věcně. K věcnému řeení se přistupuje často a po
zveřejnění v médiích z donucení.
Kadý si
je jistý, e můe beztrestně poruovat zákony a základní lidská
práva, protoe tento stav je v celé ČR od roku 1993 masově
praktikován či aspoň tolerován.
Pracovníci
státních orgánů, kteří chtějí dodrovat zákony, jsou různými způsoby
ikanováni, izolováni od informací, diskriminováni, sledováni,
znemoňováni, odvoláváni, pronásledováni a pracovně likvidováni.
Podle zákona
o soudech a soudcích je k trestnímu stíhání soudců v ČR
potřebný souhlas prezidenta republiky, co zcela odporuje
zásadě rovnosti před zákonem, která je zaručena Listinou práv a
svobod a má vdy přednost před jakýmkoli jiným zákonem.
Soudci se
v ČR stali fakticky, tak i pracovně-právně nepostiitelnými a
trestně nestíhatelnými.Státní zástupci a policie i prokázané úmyslné
trestné činy soudců málokdy vyetřují a větinou je
odloí. V případě, e občan proti takovému konečnému
rozhodnutí státního zástupce podá ústavní stínost k Ústavnímu
soudu ČR, ústavní soudci ji vdy odmítnou a případem se
nikdy nezabývají.Absolutně libovolná rozhodnutí státních
zástupců se tak v ČR stávají zcela nepřezkoumatelnými
nejen ze strany obecných soudů, ale i ze strany Ústavního soudu
ČR, co odporuje základním zásadám právního státu.
Předsedové
soudů vech instancí v ČR kolegiálně kryjí
trestné činy soudců a nikdo z jejich nezákonného postupu, ba
i trestných činů, nevyvozuje nějaký postih. V ČR je
vytvořen stav katastrofální anarchie, kde někteří soudci i státní
zástupci beztrestně poruují základní lidská práva.
kody,
které musela zaplatit ČR v důsledku rozhodnutí Mezinárodního
soudu pro lidská práva ve trasburku, by měli plně individuálně
uhradit konkrétní soudci, kteří jsou podepsáni pod svými
nezákonnými a protiústavními rozhodnutími, a to počínaje soudci
první instance a po ústavní soudce. Daňoví poplatníci, kteří
kody nezpůsobili, nemají povinnost tyto kody hradit.
V ČR je
nejvyí čas s nezákonnými praktikami soudců skoncovat. Nikdo
nemá povinnost trpět soudcovskou libovůli a zvůli, která nemá
nic společného s ústavně zaručenou nezávislostí soudu.
Nepostradatelná
je výměna vedení vech předsedů soudů v ČR, kteří jsou
dodnes stále totalitně orientováni a nezaručují a nezajiují
kvalitní pracovní výkon podle placené soudcovské funkce a vůbec
nezajiují chod jednotlivých soudů tak, aby odpovídal vysokým
poadavkům a ústavně zaručeným právům právního státu. Podobně je
nutná výměna vech vedoucích státních zástupců, protoe často si
neplní svoje zákonem dané povinnosti a pokozují občany a kryjí
nezákonné činy svých podřízených a svých kolegů.
Od roku
1992-2002 byli vybíráni do funkcí justičních čekatelů v rozporu
s s Ústavou a dříve platným zákonem o soudcích, pouze
uchazeči, libovolně určení dvěma psychology Dr. Netíkem v Praze
a Dr. Danem v Brně, kteří k aplikaci psychologického
testu mmpi-2 neměli povolenou licenci od americké univerzity a
vichni uchazeči byli podvedeni.
Licenci
psycholog obdrel a v roce 2003.
Ústava ČR,
ani zákon o soudech a soudcích, do roku 2002 nestanovily jako
předpoklad pro soudce provádění libovolných psychologických
vyetření k výběru justičních čekatelů. Tyto testy si
ministerstvo spravedlnosti vymyslelo společně s psychology jako
výhodný obchod a záměrně nebyly povoleny revizní testy ze strany
nezávislého psychologa. lo o totalitní praktiky.
Vechny
testy od roku 1992-2002 byly provedeny nezákonně, neplatně a
nevěrohodně a neplatně jsou proto jmenováni vichni soudci v tomto
časovém období. O nezákonných postupech věděli do roku 1998 vichni
předsedové krajských soudů v ČR, a od roku 1998-2001 se
prováděli testy centrálně u ministerstva spravedlnosti a o
nezákonných a protiústavních postupech věděli vichni ministři
spravedlnosti tj. JUDr. Otakar Motejl, JUDr. Pavel Rychetský i JUDr.
Jaroslav Bure.
Dva
psychologové si od roku 1992-2002 vytvořili monopol na to,
kdo bude či nebude soudcem v ČR a to bez umonění jakékoli
revize výsledků testů jiným nezávislým psychologem. Manipulace měly
zůstat utajené. Vichni uchazeči byli deset let uváděni v omyl
a podvedeni.
Psycholog
z Prahy Dr. Netík pracoval naprosto závisle, jak
sám doznal,a dokonce dostával příkazy a úkoly od poslanců a radil se
s poslanci o svém postupu. Pracoval tedy výlučně závisle a jeho
jednání spíe vykazovalo znaky agenta bývalé STB.
Psycholog
svým nedovoleným jednáním hrubě poruil mimo jiné i Etický kodex
Českomoravské psychologické společnosti.
Ze strany
ministerstva spravedlnosti bylo dokonce kadému uchazeči sdělováno,
e výsledky testů obdrí ministerstvo od psychologa pouze
formou vyhověl, vyhověl s výhradou a nevyhověl, přičem
ministerstvo i psycholog vem uchazečům zatajilo písemně uzavřenou
smlouvu o dílo ( ze dne 29.6.1999 a druhá ze dne
29.6.2001), na základě které doručoval psycholog ministerstvu
výsledky testů o kadém uchazeči na velkém formátu A4 a to ve dvou
vyhotoveních. Toto zasílal bez vědomí a bez souhlasu uchazečů
v rozporu s Etickým kodexem ČMPS. Vichni uchazeči byli
podvedeni.Obě uzavřené smlouvy o dílo odporují zákonu, zákon
obcházejí a jsou podle § 39 Občanského zákoníku od počátku
absolutně neplatné. Finanční odměna za neplatné testy
je bezdůvodným obohacením psychologa a musí být vrácena do přísluné
kapitoly státního rozpočtu.
Psycholog
„obhajoval“ výsledky testů u nějaké tajné komise
ministerstva spravedlnosti, ačkoli toto ujednání není obsahem smlouvy
o dílo. Jde opět o účelové podvedení uchazečů o funkci justičního
čekatele.
Rovně
aplikace a provádění psychologického testu mmpi-2 ve smlouvě o dílo
chybí, přesto byl tento test psychologem pouit bez povolené licence
od americké university v Minnesotě. Licenci obdrel psycholog
z Prahy a v roce 2003.
Přesné datum
udělení licence a číslo udělené licence můe sdělit americká
univerzita:
University
of Minnesota, 107 Akerman Hall, 110 Union St SE, Minneapolis, MN
55455 USA.
Oba
psychologové dnes opět pracují pro Justiční akademii. Opět není
povolena ádná revize testů jiným nezávislým psychologem. Výsledky
testů při provádění revize musí být stejné jak u amerického,
německého, maďarského či kadého jiného psychologa a jsou zcela
přesně měřitelné.
Dříve platný
zákon o soudech a soudcích č. 335/1991 Sb. v ustanovení §
34 vůbec nezmocnil ministerstvo spravedlnosti k libovolnému
a účelovému vydání instrukce č. 314/1997. Změnu zákona s doplněním
o zmocnění mohl provést pouze Parlament ČR, nikoli pár
zainteresovaných pracovníků ministerstva spravedlnosti k zabezpečení
výhodných obchodů s psychologickými testy financovaných
z kapitoly ministerstva spravedlnosti (Kapitola č. 336-viz
rozpočtová skladba).
Instrukce
ministerstva spravedlnosti č. 314/97 odporuje jak Ústavě ČR, článku
93, ale je v rozporu i s § 34 dříve platného zákona o
soudech a soudcích , a je absolutně neplatná.
Vichni
uchazeči byli podvedeni a bylo neoprávněně nakládáno s jejich
osobními údaji, čím dolo k hrubému poruení základních
lidských práv. Bezesporu lo o i o poruování povinností při správě
cizího majetku i o pokozování cizích práv vech uchazečů, čím je
dána i trestně právní odpovědnost.
Pracovníci
ministerstva spravedlnosti nebyli oprávněni měnit Ústavu ČR, ale ani
měnit či doplňovat zákon o soudech a soudcích o provádění
psychologických testů.
Funkce
soudce je funkce veřejná, a v ádném případě se nedá
srovnávat s uzavíráním jiného pracovního poměru. Pro funkci
soudce jsou dány předpoklady Ústavou ČR a zákonem o soudech a
soudcích. Nikdo nemůe tyto předpoklady libovolně ani doplňovat ani
omezit bez schválení změn v Parlamentu ČR.
Ani
ministerstvo tedy tuto veřejnou funkci nemohlo „zprivatizovat“
podle představ závislých pracovníků ministerstva spravedlnosti
a psychologa výlučně k jejich vzájemnému „obchodování“
s uchazeči.
Za zcela
neakceptovatelnou povauji tu skutečnost, e odpovědní pracovníci
ministerstva spravedlnosti i psycholog cíleně livě desinformovali
vechny uchazeče o funkci justičního čekatele a vechny adatele
úmyslně pokodili.
Výsledky
testů byly vdy na objednávku politicky zmanipulovány a
uchazeči byli diskriminováni v rozporu s mezinárodními
smlouvami, jimi je ČR vázána ( viz článek 14 Úmluvy o ochraně
lidských práv a základních svobod, dále článek 26 Mezinárodního paktu
o občanských a politických právech). Vem uchazečům nebyla zaručena
stejná práva a rovnost před zákonem a to v rozporu s článkem
1 Listiny práv a svobod.
Je nutné
vyslechnout vechny uchazeče, kteří podali přihláku o funkci
justičního čekatele u ministerstva spravedlnosti v letech
1992-2002 a byli pokozeni, a je nutné poádat o jejich vyjádření.
A
ustanovení § 109 odstavce 2 nového zákona o soudech a soudcích
č. 6/2002 Sb. stanoví, e obsahovou náplň přípravné sluby stanoví
ministerstvo vyhlákou. Ani v této vyhláce cíleně není
upravena revize testů jiným nezávislým psychologem a testy provádějí
opět stejní dva psychologové.
Celých
deset let (1992-2002) byli justiční čekatelé vybíráni na základě
neplatně a nevěrohodně provedených psychologických
testů, které nestanovila ani Ústava ČR ani zákon o soudech a
soudcích. Uchazeči byli vybíráni pouze podle protekce a celých deset
let byli soudci prezidentem republiky Václavem Havlem neplatně
jmenováni do funkce soudce. Zmanipulované návrhy na jmenování soudců
předalo Kanceláři prezidenta republiky ministerstvo spravedlnosti. Na
základě neplatného jmenování soudců jsou neplatná vechna
jejich soudní rozhodnutí k dnenímu dni.
Jde o
největí skandál v historii české justice.
Dr. M. Chovancová