Oficiální protokol a stížnost na postup soudce Mgr. Michala Jelínka podle § 164 zákona o soudech a soudcích, který nechal vyvést veřejnost z jednací síně při veřejném vyhlášení rozsudku ve vyloučeném řízení.
Dnes zacal tridenni proces s Vladou Hucinem. Verejnosti zamitnuta ucast, mediim take. Projednavaly se dva body obzaloby, nepovolene ozbrojovani a odmitnuti splnit rozkaz (vydani zdroju).
U nepovoleneho ozbrojovani st. zastupkyne Stankova navrhla, aby V.Hucin uhradil castku vice nez 60.000 Kc, coz udajne stala razie v jeho bydlisti po zatceni! Specialni komando neni nejlevnejsi. Senat sam o sobe prohlasil, ze neni podjaty, prestoze jednim z clenu je osoba, ktera provadela nezakonne odposlechy. Bylo zaznamenano, ze dotycny rekl, ze "Hucina dneska sejme".
Prestoze byli vsichni poslanci informovani, dostavil se pouze S. Karasek, ktery se zdal byt duchem nepritomen. Ma však proverku, mohl tedy dovnitr.
Ve zpravach se nebjevila o procesu ani zminka...
Hanka Catalanova
Z poslancu se dostavil pouze Svatopluk Karasek. Pritomna verejnost se hlasite dozadovala vstupu za pritomnosti televizni kamery CT. Soudni jednani na chvili preruseno pro hluk v soudni budove. Verejnosti panem Hucinem sdeleno, ze doslo ke zmene celeho senatu. Advokati upozornili na podjatost prisediciho soudce Plška, ktery byl vysokym funkcionarem SSM, s tim, ze Ustavni soud zakazuje svym rozhodnutim takovymto osobam v takovychto zalezitostech rozhodovat. Soudce Jelinek zamitl. Advokat JUDr. Hulik vznesl namitku na podjatost celeho soudu, nacez byl soudcem Jelinkem upozornen na moznost odvolani proti tomuto do 3 dnu po vyneseni rozsudku. Byl vznesen pozadavek na verejny soud, vzhledem k tomu, ze vetsina dokumentu je jiz po letech odtajnena. Statni zastupkyne Mgr. Stankova protestovala z duvodu projednavani tzv. "utajovanych skutecnosti". Jedna se o malou část dokumentu, ktere by vylucovaly ucast verejnosti. Drtiva vetsina "utajovanych skutecnosti" je pristupna na internetu a z techto duvodu pozaduji advokati ucast verejnosti, pokud nebude vyse uvedena vyrazna mensina "utajenych" dokumentu projednavana. Prave ted probiha jednani o pripusteni verejnosti. Doplnujici informace z prilozeneho protokolu sepsaneho u OS Prerov s predsedkyni JUDr. Tanou Simeckovou 4.10.2004 v 9,30 az 10.45. Pisi rychle a omlouvam se za pripadne stylisticke a gramaticke chyby.
Za PV na podporu verejneho soudu s kpt. Vladimirem Hucinem a zastupne za ostatni v protokolu uvedene stezovatele
Jan Sinagl v.r.
P r o t o k o l
sepsaný u Okresního soudu v Přerově dne 4.10.2004 v 9,30 hodin
Přítomna od soudu : JUDr. Táňa Šimečková - předsedkyně soudu, Věra Pecháčková - zapisovatelka
Dostavili se :
- Jan Šinágl, bytem Bří. Nejedlých 335, Žebrák,
- František Rozhoň, redaktor česko-kanadského exilového vydavatelství MIKOPRESS, P.O.Box 70, Frýdek - Místek 12
- MVDr. Veronika Valdová, bytem Brno, Nový Lískovec, Slunečná 480/4
- Miloslav Surovec, bytem Košíky 122, okr. Uherské Hradiště
- Jitka Krystlová, bytem Praha 4-Krč, Za Dvorem 1863,
kteří tímto podávají stížnost na postup soudce Mgr. Michala Jelínka dle § 164 zák. o soudech a soudcích.
Spatřujeme pochybení v postupu soudce, předsedy senátu Mgr. Michala Jelínka , který nechal vyvést veřejnost z jednací síně při veřejném vyhlášení rozsudku ve vyloučeném řízení, v němž se jednalo o zneužití nemocenských dávek. Toto řízení bylo veřejné a probíhalo v červenci 2004. Takto byl vyveden i zástupce tisku pan František Rozhoň, který je přítomen sepisu této stížnosti. V usnesení o uložení pokuty panu Hučínovi Mgr. Jelínek tento postup popírá. Takto z jednací síně byli násilím vyvedeny následující osoby :
- pí. Zdena Mašínová, důvěrnice
- pí. Anna Hučínová – matka pana Hučína.
Speciálně bychom se chtěli vyjádřit k tomuto pochybení tak, že tyto staré dámy byly hrubým násilím vyvedeny, ačkoliv nebyly osobami, které by rušily průběh vyhlašování rozhodnutí. Paní Mašínová měla stopy pohmožděniny po dobu týdne od zákroku. Chtěli bychom zdůraznit, že paní Mašínová je tělesně postižená, a za této situace daný postup považujeme za odsouzení hodný. Toto vyvedení proběhlo na pokyn předsedy senátu Mgr. Jelínka.
Dnešního dne probíhá neveřejný proces obviněného Vladimíra Hučína, přičemž jsme jako veřejnost zjistili změnu obsazení soudu. Nově je členem senátu pan Plšek, který se veřejně před panem Metelkou vyjádřil tak, „že si na Hučínovi smlsne“. Tato okolnost je zaznamenána v soudním spise v řízení, které probíhá dnešního dne, což svědčí o podjatosti pana Plška.
Chtěli bychom dále namítnout, že členové senátu, který dnešního dne zasedá, údajně nemají bezpečnostní prověrku, ačkoliv se má jednat o proces, v němž se projednávají utajované skutečnosti a my jako občané právě z těchto důvodů se jednání nemůžeme účastnit.Jako občané to vnímáme jako porušení rovnosti občanů před zákonem. Dovolujeme si upozornit, že většina dokumentů, které tvoří daný spis, je veřejnosti přístupná na internetové adrese www.hucin.com. Z tohoto důvodu se domníváme, že soud by měl být z velké části přístupný veřejnosti, protože se v převážné míře nejedná o utajované skutečnosti. Ze zveřejněných dokumentů vyplývá, že informace v těchto dokumentech z velké části neohrožují bezpečnost státu, ale kariéru osob, které pana Hučína soudí, a osob, které jsou účastny tohoto procesu jako svědci. Pokud by proces byl veřejný, pak by na základě těchto dokumentů vyplynulo, že ve vrcholných funkcích jsou lidé, kteří pro výkon svých funkcí nesplňují morální a zákonné předpoklady. Konání soudu v této neveřejné formě podporuje jistotu postavení těchto osob, jejichž činnost je namířena proti zájmům bezpečnosti státu, a tím i zájmu občanů. Svou činnosti navazují na kontinuitu komunistického režimu, který byl prohlášen za zločinný zák.č. 198/1993 Sb.
Jako občané dále protestujeme proti postupu soudu, který zabránil veřejnému čtení obžaloby.
Předsedkyní soudu bylo sděleno, že pokud je v hrubých rysech od Mgr. Jelínka informována o průběhu daného trestního řízení, pak si vzpomíná, že v době zahájení daného trestního řízení, tedy asi před 3 lety, byla JUDr. Šromovou, tehdejší Okresní státní zástupkyní obžaloba čtena. Takto předsedkyně soudu přítomným vysvětlila, že dnešního dne nebylo trestní řízení zahájeno nově, ale bylo navázáno na průběh, který byl přerušen řízením o ústavní stížnosti k okolnostem, zda advokáti musí mít bezpečnostní prověrku pro zastupování v řízeních, v nichž se jedná o utajovaných skutečnostech.
Za této situace zástupci veřejnosti žádají, aby tato okolnost byla prověřena a mají dále za to, že veřejnost měla být s ústavním nálezem seznámena.
Žádáme, aby v souladu se zákonnými možnostmi bylo na tuto stížnost vedením soudu reagováno a abychom byli vyrozuměni o způsobu vyřízení stížnosti.
Předsedkyně soudu poučila přítomné zástupce o zákonné lhůtě k vyřízení stížností dle § 173 odst. 1 zák.č. 6/2002 Sb. s tím, že stížnost vztahující se k řízení ve věci nemocenských dávek bude dána k vyjádření Mgr. Jelínkovi, veliteli justiční stráže, členu senátu panu Plškovi a na žádost stěžovatelů paní Hučínové, paní Mašínové. Stěžovatelé dále žádají, aby stížnost byla zaslána k vyjádření Johnu Bokovi. Jedná se o důvěrníka obviněného pana Hučína a dále panu Hučínovi. Dále žádáme, aby byla zaslána i panu Martinu Vadasovi, jehož adresa bude panem Šináglem sdělena dodatečně elektronickou poštou.Pan Vadas pořizoval fotografické snímky v jednací síni v průběhu přerušeného řízení o přestávce, za což byl na pokyn Mgr. Jelínka z jednací síně vyveden. Zákaz fotografování v jednací síni vydaným Mgr. Jelínkem v průběhu jednání byl panem Vadasem respektován a nebyl tedy v žádném případě porušen.Pan Vadas je vysokoškolský pedagog, filmový dokumentarista, který zadokumentoval valnou část soudních řízení s panem Hučínem, které byly veřejnosti přístupné. Jejich adresy jsou v daném trestním spise.Pracovníkům České televize byla umožněna přítomnost a pořizování zvukových a obrazových záznamů při vyhlašování rozhodnutí ve věci.
Stěžovatelé současně upozorňují, že text této stížnosti i odpovědi budou dány k dispozici veřejným sdělovacím prostředkům. Současně žádají, aby kopie stížnosti i odpovědi byly zaslány na E-mail: jan.sinagl@seznam.cz
Kopie stížnosti byla předána všem stěžovatelům.
Hlasitě diktováno, skončeno a podepsáno v 10,45 hodin.